“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度作為我國一項基本政治制度，是中國共產(chǎn)黨、中國人民和各民主黨派、無(wú)黨派人士的偉大政治創(chuàng )造，是從中國土壤中生長(cháng)出來(lái)的新型政黨制度?！绷暯街飨P(guān)于新型政黨制度的論述引發(fā)廣泛關(guān)注。接受本報記者采訪(fǎng)的外國專(zhuān)家學(xué)者表示，中國的新型政黨制度既有集中統一領(lǐng)導，又有民主協(xié)商，體現了廣泛的參與性。中國的新型政黨制度是對人類(lèi)政治文明的豐富和拓展。

“中國共產(chǎn)黨能夠團結其他政黨，在共同協(xié)商的基礎上制定出務(wù)實(shí)而長(cháng)遠的發(fā)展規劃，并且一道為實(shí)現遠大目標而奮斗”

前不久在歐盟總部所在地布魯塞爾舉行的一個(gè)研討會(huì )上，中歐數字協(xié)會(huì )主席路易吉·甘巴爾代拉發(fā)言時(shí)稱(chēng)，中國的成功故事誰(shuí)都知道，可是中國為什么那么成功，并不是所有人都能回答上來(lái)?！霸谖铱磥?lái)，中國之所以成功，其中一個(gè)根本原因就是中國的制度優(yōu)勢。中國政治制度的突出優(yōu)勢在于，中國共產(chǎn)黨能夠團結其他政黨，在共同協(xié)商的基礎上制定出務(wù)實(shí)而長(cháng)遠的發(fā)展規劃，并且一道為實(shí)現遠大目標而奮斗。這在世界上其他國家是很少見(jiàn)的?！?/p>

“虛心公聽(tīng)，言無(wú)逆遜，唯是之從?！边@是執政黨應有的胸襟?！胺沧h國事，惟論是非，不徇好惡?！边@是參政黨應有的擔當。

過(guò)去5年來(lái)，中國政協(xié)委員、政協(xié)各參加單位和各專(zhuān)門(mén)委員會(huì )，緊扣推進(jìn)供給側結構性改革、司法體制改革、培育和踐行社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)、脫貧攻堅、氣水土污染防治等重大問(wèn)題，提出提案29378件，經(jīng)審查，立案23975件。截至今年2月20日，99％的提案已經(jīng)辦復。大多數提案的意見(jiàn)建議得到采納或正在逐步落實(shí)中?！斑@充分體現了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度的廣泛性和包容性，實(shí)踐證明這一制度有利于確保國家決策的科學(xué)化與民主化，有利于中國不斷取得新的發(fā)展成就?！卑突固躬毩⑿侣勆缰袊鴺I(yè)務(wù)總監賈韋德·阿赫塔爾認為，中國的新型政黨制度讓“眾人的事情由眾人商量”成為現實(shí)，通過(guò)這一方式，中國人民參與到國家治理進(jìn)程中，為國家的進(jìn)步與繁榮貢獻自己的力量。中國社會(huì )主義民主政治在最廣泛民眾的參與下不斷自我完善，體現了該制度與時(shí)俱進(jìn)的特點(diǎn)。

泰國瑪希隆大學(xué)中國研究中心主任釋元德表示，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度的一大優(yōu)勢是能夠確保中國政治制度具有廣泛參與性，各民主黨派和無(wú)黨派人士都能參與到國家治理中?！傲暯街飨Ｍ髅裰鼽h派和無(wú)黨派人士做中國共產(chǎn)黨的好參謀、好幫手、好同事，這傳遞出中國共產(chǎn)黨希望并愿意傾聽(tīng)來(lái)自不同方面的聲音。而在所謂的西方民主政治中，這種情況不可能發(fā)生，因為執政黨對于在野黨和少數派的聲音鮮有興趣?！?/p>

有事多商量、有事好商量、有事會(huì )商量。美利堅大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授趙全勝認為，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度一方面集思廣益，廣泛聽(tīng)取最廣大人民意見(jiàn)，有助于保持社會(huì )安定，另一方面決策科學(xué)民主，在此基礎上達成的共識有助于政策的落實(shí)?！懊绹恼蛡円驗楸焕婕瘓F捆綁，其局限性十分明顯?！?/p>

“就像中國已經(jīng)成為發(fā)展中國家的希望燈塔一樣，中國的榜樣作用也可以成為促使西方國家回歸善政基本原則的催化劑”

新型政黨制度新在哪里？新就新在它是馬克思主義政黨理論同中國實(shí)際相結合的產(chǎn)物，能夠真實(shí)、廣泛、持久代表和實(shí)現最廣大人民根本利益、全國各族各界根本利益，有效避免了舊式政黨制度代表少數人、少數利益集團的弊端；新就新在它把各個(gè)政黨和無(wú)黨派人士緊密團結起來(lái)、為著(zhù)共同目標而奮斗，有效避免了一黨缺乏監督或者多黨輪流坐莊、惡性競爭的弊端；新就新在它通過(guò)制度化、程序化、規范化的安排集中各種意見(jiàn)和建議、推動(dòng)決策科學(xué)化民主化，有效避免了舊式政黨制度囿于黨派利益、階級利益、區域和集團利益決策施政導致社會(huì )撕裂的弊端。

“如今，西方政治制度的弊端越來(lái)越明顯，老百姓對傳統政黨感到失望，新的政黨又沒(méi)有執政經(jīng)驗，大多數只能靠喊口號、煽動(dòng)民粹主義情緒來(lái)獲得支持，不能實(shí)際解決問(wèn)題。歐洲難民危機引發(fā)的政治危機，削弱了老百姓對政黨的信任感；美國立法、行政和司法之間權力相互掣肘，導致政治效率低下?！倍砹_斯科學(xué)院遠東研究所首席研究員亞歷山大·洛馬諾夫認為，對比西方社會(huì )的現狀，中國的新型政黨制度具有很強的現實(shí)意義。

洛馬諾夫的觀(guān)點(diǎn)代表了許多外國專(zhuān)家學(xué)者的意見(jiàn)，他們一致認為，中國的政治制度比西方更有效率。

2018年剛過(guò)去兩個(gè)多月，因為聯(lián)邦預算無(wú)法通過(guò)，美國政府已“關(guān)門(mén)”兩次。至于政府關(guān)張給民眾帶來(lái)的不便，以及造成的經(jīng)濟損失，在代表各種集團利益的議員們看來(lái)根本不值一提。1月30日，美國總統特朗普發(fā)表國情咨文演說(shuō)，在場(chǎng)兩黨人士截然不同的反應成為美國輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

美國《全球策略信息》雜志華盛頓分社社長(cháng)威廉·瓊斯告訴記者，當前西方民主的最大威脅在于以下這一點(diǎn)，即由于民主制度未能滿(mǎn)足民眾的基本需求，公眾中出現了一種“去道德化”的政治趨勢。在美國，被選上公職的政治人物讓選民的利益服從于華爾街的大資本利益，“事實(shí)上，華爾街擁有決定誰(shuí)能當選的力量”。大多數選民認為政府中沒(méi)有人代表他們的利益，沒(méi)有人為他們而戰。因此，公眾投票意愿不斷下降，即使參加投票也更傾向于以反建制的抗議型思維做出選擇，“這顯然是一個(gè)非常不穩定的情況”。

“自從‘歷史終結論’提出以來(lái)，福山的預測并沒(méi)有獲得什么成功——西方民主制度并不是在退縮，而是在崩潰，且已經(jīng)持續了相當長(cháng)一段時(shí)間?！杯偹拐J為，美國存在著(zhù)一種金融寡頭政治，金融寡頭們“購買(mǎi)”和“出售”政治人物，政治人物需要大量資金才能開(kāi)展活動(dòng)。美國的“民主理想”仍然只是一種理想，而非現實(shí)。

在瓊斯看來(lái)，中國的政治制度是在保障“民生”的前提下運行的，減貧計劃就是最典型的例子。正因為如此，與大多數西方國家相比，中國獲得了更好的穩定性。雖然西方也強調民眾福祉，例如美國憲法序言寫(xiě)入了“增進(jìn)全民福利”，但實(shí)際上這一點(diǎn)已經(jīng)被遺忘。瓊斯認為，“就像中國已經(jīng)成為發(fā)展中國家的希望燈塔一樣，中國的榜樣作用也可以成為促使西方國家回歸這些善政基本原則的催化劑?！?/p>

“西方國家的黨派政治已經(jīng)淪為一種權力博弈，多黨競爭演變?yōu)橄嗷幎泛捅舜藘A軋，政黨之間缺乏共識，也不愿意尋求共識。為了反對而反對，為了贏(yíng)得選票盲目承諾，贏(yíng)得選舉后由于黨派紛爭而難以?xún)冬F諾言。在自利性制衡機制的作用下，西方政黨陷入惡性競爭的困境，在很大程度上阻礙了國家政策的制定和實(shí)行?！备拾蜖柎嬖V本報記者，相比之下，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度避免了無(wú)休無(wú)止的政黨紛爭，使整個(gè)國家更有凝聚力，也更有行動(dòng)力。

埃及資深媒體人薩伯利多次到過(guò)中國，對中國政治和經(jīng)濟事務(wù)有著(zhù)深入的研究。他表示，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度是符合中國國情的基本政治制度?！斑@一制度給國家和人民帶來(lái)更大的穩定，人民當家做主在這一政治制度中得到了充分和根本的保障。實(shí)踐證明，這一制度是成功、有效和充滿(mǎn)活力的，并將在新時(shí)代煥發(fā)出更強的生命力?！痹谒磥?lái)，這一制度不但在中國有著(zhù)成功的實(shí)踐，而且為人類(lèi)的政黨政治和政治文明提供了范本。

（本報華盛頓、布魯塞爾、伊斯蘭堡、曼谷、莫斯科、開(kāi)羅3月6日電? 記者章念生、吳樂(lè )珺、胡澤曦、任彥、徐偉、張志文、屈佩、黃培昭）

《 人民日報 》（ 2018年03月07日 03 版）
?